Жалоба ПРОШУ:

  • Международная научно-практическая конференция «Тенденции развития экономики и менеджмента» (г. Казань)
  • Порядок проведения конкурса
  • 7 Оформление курсовой работы
  • Дипломные работы... последний рывок и конец (м)учениям!
  • Примерные вопросы к экзамену
  • Регулирование на стороне низшего напряжения
  • АУАДАҒЫ ДЫБЫСТЫҢ ТАРАЛУ ЖЫЛДАМДЫҒЫН ЖӘНЕ
  • ТРЕБОВАНИЯ К ТИТУЛЬНОМУ ЛИСТУ
  • Библиотечный менеджмент. Функции и методы управления библиотекой
  • Формы и средства организации образовательной деятельности
  • ГЛ. VI. РЕЗУЛЬТАТЫ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА ПРОИЗВОДСТВА 27
  • Понятие и виды представительства. Статья 182. Представительство
  • Вселенские законы процветания
  • Тема 6: Право власності у міжнародному приватному праві
  • Раздел 4 Коммуникационная политика Группы Компаний МеталлСтройСити
  • ХОТИТЕ ВЕРЬТЕ, ХОТИТЕ ПРОВЕРЬТЕ
  • 14.03.14 Спикер – Вика ИконгМечта.У каждого человека в жизни есть предназначение и призвание. Если на данный момент ты не знаешь своего...
  • Міністерство аграрної політики України Дніпропетровський державний аграрний університет
  • Конкурс третий “Пуговка” Нужно пришить быстро и качественно пуговицу. Сложность в том, что пуговица вырезана из картона и имеет...
  • V. Риск инвестиционного портфеля
  • Прайс-Лист
  • Способы сжатия текста
  • БУКЕТ З ПЕЧИВА Наближається день народження подруги або близької родички? Вручіть іменинниці букет, який можна з’їсти! Оберніть...
  • Институциональная теория развития
  • Расписание 1 курс. 2 семестр «Туризм» гр. Т-113
  • Формула сложных процентов.
  • АНКЕТА Благодарим вас за участие в нашем опросе, мы обязательно учтем ваше мнение! Напомним, что данные анкеты анонимны и будут...
  • Автобиография
  • Итого годовой фонд заработной платы
  • Тематика контрольных работ. (ПК-21) Основные направления государственного регулирования инновационной деятельности Сфера НИОКР и управление Структура и закономерности инновационного
  • ПОЧЕМУ ДЕТИ ВЕДУТ СЕБЯ ПЛОХО
  • Тема №37. Преступления против порядка управления
  • ЗДРАВСТВУЙТЕ.
  • Основные элементы реляционной модели данных и формы их представления
  • Особенности проведения массовых соревнований
  • Финансы
  • Сокровища Европы Будапешт – Вена – Прага 22 - 26 января, 12 - 16 февраля, 5 - 9 марта, 26 - 30 марта, 9 - 13 апреля Стоимость тура 175 евро...
  • Приклад 1. Орендодавець— працівник підприємства
  • http://vk.com/biblioteka_regenta_xor Акафист Иверской иконе Божией Матери Молитва
  • ВОПРОС - Экономические цели таможенной деятельности достигаются посредством взимания следующих таможенных платежей при перемещении...
  • Специальность 060102 Акушерское дело.
  • Опубликовано:
  • VII. Переоцінка та зменшення корисності основних засобів
  • Дата
  • I. Не пишется слитно II. Не пишется раздельно
  • Прототипы заданий В2 2014 года
  • МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ
  • Почему стерилизация полезна для Вашего питомца:
  • Определение длин рельсовой цепи и величин сопротивлений по концам рельсовой цепи по условиям выполнения нормального и шунтового режимов.
  • Каяина Лидия Николаевна работает учителем математики в МОУ СОШ№55. Её педагогический стаж составляет более 35 лет. Она имеет награды:
  • Жалоба ПРОШУ:

    Жалоба ПРОШУ:


    Конституционный Суд Российской Федерации

    190000, г. Санкт-Петербург,

    Сенатская площадь, дом 1


    Заявитель: Дума Андрей Юрьевич,

    гражданин Российской Федерации,

    618546, г. Соликамск, пр. Ленина, 25-145


    Государственный орган, издавший закон, подлежащий проверке:

    Государственная Дума

    Федерального Собрания Российской Федерации

    адрес: 103265, г. Москва, ул. Охотный ряд, 1


    Закон, подлежащий проверке:

    Ст. 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ

    «Об общих принципах организации

    местного самоуправления в Российской Федерации»,

    принят Государственной Думой 16 сентября 2003 года,

    одобрен Советом Федерации 24 сентября 2003 года.

    Источник и дата официального опубликования:

    Собрание законодательства РФ, 6.10.2003, N 40; Ст. 3822.

    Обжалуемая статья 74.1 введена

    Федеральным законом от 7 мая 2009 г. N 90-ФЗ

    «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», опубликованным в Собрании законодательства РФ от 11.05.2009 г. N 19; Ст. 2280.







    Жалоба

    нанарушениестатьей74.1Федеральногозакона 131-ФЗ«ОбобщихпринципахорганизацииместногосамоуправлениявРоссийскойФедерации»конституционныхправгражданинаРоссийскойФедерацииДумыАндреяЮрьевича



    ПравогражданнаобращениевКонституционныйСудРФпредусмотреночастью4статьи125КонституцииРФ,частью3статьи3,статьей36,37,38,39,96,97,100Федеральногоконституционногозакона от21июля1994г.N1-ФКЗ«ОКонституционномСудеРоссийскойФедерации».

    Всоответствиисчастью1статьи96Федеральногоконституционногозаконаот21июля1994г.№ 1-ФКЗ«ОКонституционномСудеРоссийскойФедерации»правомнаобращениевКонституционныйСудРФсиндивидуальнойиликоллективнойжалобойнанарушениеконституционныхправисвободобладаютграждане,чьиправаисвободынарушаютсязаконом,примененнымвконкретномделе.

    ОснованиемкобращениювКонституционныйСудРФявляетсяобнаружившаясянеопределенностьввопросеотом,соответствуютлиКонституцииРФположениястатьи74.1Федеральногозаконаот6октября2003г.№ 131-ФЗ«ОбобщихпринципахорганизацииместногосамоуправлениявРоссийскойФедерации».

    Всоответствииспунктом2части2статьи74.1ФЗ«ОбобщихпринципахорганизацииместногосамоуправлениявРоссийскойФедерации», основаниемдляпринятияпредставительныморганом решенияобудаленииглавымуниципальногообразованиявотставкуможетявляться«неисполнениевтечениетрехиболеемесяцевобязанностейпорешениювопросовместногозначения,осуществлениюполномочий,предусмотренныхнастоящимФедеральнымзаконом,инымифедеральнымизаконами,уставоммуниципальногообразования,и(или) обязанностейпообеспечениюосуществленияорганамиместногосамоуправленияотдельныхгосударственныхполномочий,переданныхорганамместногосамоуправленияфедеральнымизаконамиизаконамисубъектаРоссийскойФедерации».

    15марта2009г.я,ДумаАндрейЮрьевич,намуниципальныхвыборахбылизбранглавойСоликамскогомуниципальногорайонаПермскогокрая.Срокмоихполномочийистекалвмарте2014г. ОднакорешениемЗемскогособрания СоликамскогомуниципальногорайонаПермскогокрая№ 214от09.03.2011г. ябылудаленвотставкунаоснованиип.2.ч.2ст.74.1.ФЗ«ОбобщихпринципахорганизацииместногосамоуправлениявРоссийскойФедерации»-всвязиснеисполнениемвтечениетрехиболеемесяцевобязанностейпорешениювопросовместногозначения.

    «Неисполнениеполномочийпорешениювопросовместногозначения»,помнениюЗемскогоСобрания,выразилось втом,чтомноюнерешалисьвопросы, предусмотренныеп.1ч.1ст.15(исполнениебюджетамуниципальногорайонаиконтрользаисполнениембюджета)ип.12ч.1ст.15(организацияоказаниянатерриториимуниципальногорайонапервичноймедико–санитарной помощивамбулаторно-поликлинических,стационарно-поликлинических ибольничныхучреждениях,скороймедицинскойпомощиженщинамвпериодбеременности,вовремяипослеродов)Федеральногозакона«ОбобщихпринципахорганизацииместногосамоуправлениявРоссийскойФедерации».Вчастности,мневменялось,чтомноюкакглавойрайонанебылипредпринятымерыдляполучениялицензиинаоказаниемедицинскихуслугмуниципальныммедицинскимучреждением«Соликамскаяцентральнаярайоннаябольница».Неотрицаяфактаизданияглавойрайонаправовыхактоввсферездравоохранения,ЗемскоеСобрание,темнеменее,посчитало,чтонебылоизданониодногоправовогоакта,непосредственнорегламентирующегооказаниемедицинскихуслугнатерриториирайона.Мневменялосьтакжето,чтомноюнебылиразработанымуниципальныецелевыепрограммывсферездравоохранениянаосновеКонцепцииразвитияздравоохранения,утвержденнойЗемскимСобранием.

    РешениемСоликамскогогородскогосудаот13мая2011годаподелу№ 2-554/11мнебылоотказановудовлетворениитребованийопризнаниинезаконнымиотменерешенияЗемскогоСобранияСоликамского муниципальногорайона Пермскогокрая№ 214от09марта2011года«ОбудаленииглавыСоликамскогорайонаДумыА.Ю.вотставку»,возложенииобязанностей наЗемскоеСобрание Соликамскогомуниципальногорайона Пермскогокрая устранитьвполномобъемедопущенноенарушениемоихправисвободивосстановитьвдолжности главыСоликамскогомуниципальногорайонаПермскогокрая.Определением судебнойколлегиипогражданскимделам Пермскогокраевогосуда от29.06.2011г решениеСоликамскогогородскогосудаоставленовсиле,акассационнаяжалоба-безудовлетворения.

    Судыобщейюрисдикциипервойивторойинстанцииприрассмотрениимоегоделаруководствовалисьнормамистатьи74.1Федеральногозаконаот6октября2003г. № 131-ФЗ«ОбобщихпринципахорганизацииместногосамоуправлениявРоссийскойФедерации»сизменениями,внесенными07.05.2009Федеральнымзаконом№ 90-ФЗ.Такимобразом,обжалуемаянормазаконабылапримененавконкретномделе,рассмотрениекоторогозавершеновсуде.

    Полагаю,чтостатья74.1ФЗ№ 131-ФЗ«ОбобщихпринципахорганизацииместногосамоуправлениявРоссийскойФедерации»,примененнаяприрассмотрениидела№ 2-554/11 судамипервойикассационнойинстанции, нарушаетмоиконституционныеправаисвободыинесоответствуетнормамдействующейКонституцииРФпоследующимоснованиям.

    1.Какследуетизматериаловдела,ябылизбранглавойрайонанамуниципальныхвыборах.Согласночасти2статьи36Федеральногозаконаот6октября2003г.№ 131-ФЗ«ОбобщихпринципахорганизацииместногосамоуправлениявРоссийскойФедерации»главамуниципальногообразованиявсоответствиисуставоммуниципальногообразованияизбираетсянамуниципальныхвыборахлибопредставительныморганоммуниципальногообразованияизсвоегосостава.

    Вместестем,правопредставительногоорганаотправитьвотставкуглавумуниципальногообразования,предусмотренноестатьей74.1вышеуказанногозакона, независитоттого,какимобразомонбылизбран-напрямуюнаселениемлибопредставительныморганоммуниципальногообразования.Впроцедуреудалениявотставкуизбранногогражданамиглавымуниципальногообразованияместноенаселениеникакогоучастиянепринимает,мнениенаселениятакженеучитывается.Всоответствиисост.74.1Федеральногозаконаот6октября2003г.№ 131-ФЗ«ОбобщихпринципахорганизацииместногосамоуправлениявРоссийскойФедерации»главамуниципальногообразованияможетбытьудаленвотставкупредставительныморганоммуниципальногообразованияпоинициативедепутатовданногопредставительногоорганаилипоинициативевысшегодолжностноголицасубъектаРоссийскойФедерации(руководителявысшегоисполнительногоорганагосударственнойвластисубъектаРоссийскойФедерации).ПроцедураудалениявотставкувобязательномпорядкеосуществляетсясучетоммнениявысшегодолжностноголицасубъектаРоссийскойФедерации(руководителявысшегоисполнительногоорганагосударственнойвластисубъектаРоссийскойФедерации)либоприегосогласиивслучаях,предусмотренныхпунктами2и3части1статьи75Федеральногозаконаот6октября2003г.№ 131-ФЗ«ОбобщихпринципахорганизацииместногосамоуправлениявРоссийскойФедерации».Решениеобудаленииглавымуниципальногообразованиявотставкупринимаетсяпредставительныморганоммуниципальногообразования.

    ВсвоемПостановленииот2апреля2002г.N7-ПКонституционныйСудРФвотношениипроцедурыотзывавыборныхлицместногосамоуправленияуказал,чтоотзывнеможетбытьосуществленменьшимчисломголосов,чемто,которымданноелицобылоизбрано. Впроцедуреудаленияглавывотставкувозникаетситуация,когдаглаваизбираетсягражданами,аудаляетсявотставкунеменеечемдвумятретямидепутатовпредставительногооргана(часть8ст.74.1.Федеральногозаконаот6октября2003г.№ 131-ФЗ«ОбобщихпринципахорганизацииместногосамоуправлениявРоссийскойФедерации»),тоестьдостаточноузкимкругомлиц,учитываяколичественныесоставыпредставительныхоргановмуниципальныхобразований.

    Всоответствиисост.3КонституцииРФносителемсуверенитетаиединственнымисточникомвластивРоссийскойФедерацииявляетсяеемногонациональныйнарод.Народосуществляетсвоювластьнепосредственно,атакжечерезорганыгосударственнойвластииорганыместногосамоуправления.

    Согласночастям1,2ст.32КонституцииРФгражданеРоссийскойФедерацииимеютправоучаствоватьвуправленииделамигосударствакакнепосредственно,такичерезсвоихпредставителей.Ониимеютправоизбиратьибытьизбраннымикакворганыгосударственнойвласти,такиворганыместногосамоуправления.Приэтомместноесамоуправлениеявляетсянеобходимойформойосуществлениявластинародаиобеспечиваетучастиегражданвсамостоятельномрешениивопросовместногозначения,втомчислепутемформированияпредставительныхоргановивыборовдолжностныхлицмуниципальнойвласти(ст.130КонституцииРФ).

    Такимобразом,вслучае,когдаглавамуниципальногообразованияизбираетсягражданамивсеобщимголосованиемиприэтомудаляетсявотставкудепутатамипредставительногооргана,ставятсяподсомнениеволяграждан,выраженнаянавыборах,исамсмыслпроцедурывыборовглавынаселениеммуниципальногообразования.Врезультатеудалениеглавывотставкупротивопоставляетсявыборам,пересматриваетихитоги.Воля,выраженнаянаселениемнавыборах,которыеявляютсявысшимнепосредственнымвыражениемвластинарода(ст.3КонституцииРФ),изменяетсядажебезучетамненияграждан.

    Учетмнениянаселенияприудаленииглавымуниципальногообразованиявотставкудолженпредоставлятьдополнительныегарантииотпроизвольногопримененияданногоинститута.Вбольшеймереэтокасаетсяглавмуниципальныхобразований,избранныхнепосредственнонаселением,хотягарантиядлянепрерывностиосуществленияфункцийпубличнойвластидолжнасуществоватьтакжеиприизбранииглавмуниципальныхобразованийпредставительныморганомместногосамоуправления.Следуетотметить,чтоФедеральныйзакона«ОбобщихпринципахорганизацииместногосамоуправлениявРоссийскойФедерации»несодержитвкачестве«противовеса»нормыоправеглавымуниципальногообразованияставитьвопросороспускепредставительногооргана.

    Такимобразом,положенияст.74.1Федеральногозаконаот6октября2003г.№ 131-ФЗ«ОбобщихпринципахорганизацииместногосамоуправлениявРоссийскойФедерации»противоречатст.3,32,130КонституцииРФ,таккакнепредусматриваютучетамнениянаселенияприудаленииглавымуниципальногообразованиявотставкуитемсамымставятподсомнениерезультатывыборов,завершившихсяизбраниемсоответствующегодолжностноголица.



    2.Всоответствиисчастью1статьи1КонституцииРФРоссияявляетсядемократическимгосударством.Вдемократическомгосударствепризнаетсяигарантируетсяместноесамоуправление(статья12КонституцииРФ).Местноесамоуправлениеобеспечиваетсамостоятельноерешениенаселениемвпределахсвоихполномочийвопросовместногозначения(ч.1ст.130КонституцииРФ).Данныеконституционныенормыспособствуютвовлечениюнаселениявосуществлениевластинаместномуровне.КонституционныйСудРФвПостановленииот02.04.2002N7-Пподчеркнулприродумуниципальнойвластикакнаиболееприближеннойкнаселению.Такаямаксимальнаяприближенностьнаселениякучастиювосуществлениивласти,помнениюзаявителя,являетсяобязательнымпризнакомдемократическогогосударства(ст.1,3КонституцииРФ).Вдемократическомгосударственеобходимконтрольгражданнадвыборнымилицамистем,чтобыонидействовалинетолькоотимени,ноивинтересахнародаинадлежащимобразомисполнялисвоиобязанностипообеспечениюжизнедеятельностинаселениямуниципальногообразования.Главамуниципальногообразованияподконтроленнаселению,несетответственностьпереднимиможетбытьотозванвслучаесовершенияправонарушения.Механизмотзывазакрепленвст.24Федеральногозаконаот6октября2003г.№ 131-ФЗ«ОбобщихпринципахорганизацииместногосамоуправлениявРоссийскойФедерации».

    Втожевремявст.74.1оспариваемогозаконафедеральныйзаконодатель,установивинститутудаленияглавымуниципальногообразованиявотставку, создалправовоймеханизм,ставящийизбранноенаселениемлицовпрямуюзависимостьотпредставительногоорганаместногосамоуправления.Данныймеханизмфактическивыводитглавумуниципальногообразованияиз-подконтролянаселения,втовремякакподконтрольностьвластинаселениюхарактеризуетгосударствокакдемократическое,что,какуказалКонституционныйСудРФвПостановлении от02.04.2002N7-П,являетсяимперативомдемократическогоправовогогосударствавсфереорганизациимуниципальнойпубличнойвласти.

    Крометого,возможностьудаленияглавымуниципальногообразованиявотставкуможетпривестиксосредоточению,монополизациивсейвластиврукахпредставительногооргана,чтовступаетвпротиворечиесч.4ст.3КонституцииРФ:«НиктонеможетприсваиватьвластьвРоссийскойФедерации.Захватвластиилиприсвоениевластныхполномочийпреследуютсяпофедеральномузакону».

    Полагаю,чтоположенияст.74.1Федеральногозакона«ОбобщихпринципахорганизацииместногосамоуправлениявРоссийскойФедерации»,фактическивыводящиеглавумуниципальногообразованияиз-подпрямогоконтролянаселениямуниципальногообразования,противоречатдемократическомухарактеругосударства(ст.1,12ич.1ст.130КонституцииРФ),атакжемогутспособствоватьсосредоточениювсейвластиврукахпредставительногоорганамуниципальногообразования,чтопротиворечитч.4ст.3КонституцииРФ.


    3.Всоответствииспунктом2части2ст.74.1Федеральногозакона«ОбобщихпринципахорганизацииместногосамоуправлениявРоссийскойФедерации»главамуниципальногообразованияможетбытьудаленвотставкуза«неисполнениевтечениетрехиболеемесяцевобязанностейпорешениювопросовместногозначения,осуществлениюполномочий,предусмотренныхнастоящимФедеральнымзаконом,инымифедеральнымизаконами,уставоммуниципальногообразования,и(или)обязанностейпообеспечениюосуществленияорганамиместногосамоуправленияотдельныхгосударственныхполномочий,переданныхорганамместногосамоуправленияфедеральнымизаконамиизаконамисубъектаРоссийскойФедерации».Формулировкаданныхположений статьи74.1,примененныхвмоемделе,допускаетрасширительноетолкованиеитемсамымнарушаетмоиконституционныеправаисвободыкакгражданина.

    Часть4статьи36Федеральногозакона«ОбобщихпринципахорганизацииместногосамоуправлениявРоссийскойФедерации»,находящаясявсистемнойсвязисоспариваемойнормойстатьи74.1тогожезакона,содержитпереченьсобственныхполномочийглавымуниципальногообразованияпорешениювопросовместногозначения.Норма,изложеннаявпункте2части2статьи74.1,неконкретизирует,должнолиявлятьсяоснованиемдляудаленияглавымуниципальногообразованиявотставку неисполнениеимвсейгруппыполномочий,перечисленныхвчасти4ст.36,либодляегоудалениядостаточнонеисполненияимодногоилинесколькихизних.

    Впункте3части4ст.36Федеральногозакона«ОбобщихпринципахорганизацииместногосамоуправлениявРоссийскойФедерации»закреплено,чтоглавамуниципальногообразованияиздаетвпределахсвоихполномочийправовыеакты.Изэтогонапрактикепроизвольноследуетвывод,чтооснованиемдляудаленияглавымуниципальногообразования вотставкуможетбытьнеизданиеимсоответствующихактов.Вмоемделефактизданияглавоймуниципальногообразованияправовыхактовпредставительныйорганнеотрицает,носчитает,чтоизданныеактынеисполнялисьлибоихисполнениенеконтролировалось.ПомнениюЗемскогоСобранияСоликамскогомуниципальногорайона, этоявляетсядостаточнымоснованиемдляудаленияглавымуниципальногообразованиявотставку.Подобнаянеопределенностьвпониманиистатьи74.1Федеральногозаконаот6октября2003г.№ 131-ФЗ«ОбобщихпринципахорганизацииместногосамоуправлениявРоссийскойФедерации»создаеттрудностивееприменениииведеткнарушениюконституционныхправисвободграждан.Вданномслучаеуглавымуниципальногообразованияотсутствуютгарантииотсубъективнойоценкиегодеятельностисостороныпредставительногооргана.

    Впункте5части4ст.36ФЗ«ОбобщихпринципахорганизацииместногосамоуправлениявРоссийскойФедерации»вперечнесобственныхполномочийглавымуниципальногообразованиязакреплено,чтоон«обеспечиваетосуществлениеорганамиместногосамоуправленияполномочийпорешениювопросовместногозначенияиотдельныхгосударственныхполномочий,переданныхорганамместногосамоуправленияфедеральнымизаконамиизаконамисубъектаРоссийскойФедерации».Такаяформулировкастатьипозволяетпризнатьглавуместногосамоуправленияответственнымзарешениелюбоговопросаместногозначенияиработулюбогоорганаместногосамоуправленияиудалитьеговотставкусрасплывчатымобвинениемвтом,чтоон«необеспечилосуществление… полномочийпорешениювопросовместногозначения».Такимобразом,представительныйорганможетвоспользоватьсямеханизмомудаленияглавымуниципальногообразованиявотставкудляпересмотраитоговвыборовиотстраненияегоотвластиполюбымсубъективныммотивам,втомчислепополитическим.

    Формулировкапункта2части2статьи74.1 «неисполнениевтечениетрехиболеемесяцевобязанностейпорешениювопросовместногозначения» имеетнеопределенныйхарактер,посколькурешениевопросовместногозначенияявляетсянепрерывнымпроцессом,недающимбыстрогорезультата.Всвязисэтимисполнениеполномочийпорешениювопросовместногозначениянеможетопределятьсяисходяизтрехмесячногосрока,особенноучитываято,чтоконкретныхкритериевоценкитакойдеятельностизаконодательнонеустановлено.Возможностьудаленияглаввотставкучерезскольугоднокороткийпериодвременинедаетимвозможностиполноценноработать,проявитьсебя,решатьстратегическиевопросынетольковкраткосрочной,ноидолгосрочнойперспективе.

    Статья74.1напрактикепредоставляетвозможностьудаленияглавыместногосамоуправленияпредставительныморганомпринаступлениитакихфактов,которыенебылирезультатом виновногоповеденияглавыилисовершенногоимправонарушения,атакжевнесвязисконкретнымирешениямиилидействиями(бездействием),которыемогутбытьподтвержденыилиопровергнутывсудебномпорядке.Приэтом формулировкаоснований привлечениякответственности,допускающаяпроизвольное толкование(какэтовидноизсудебныхактов,принятыхпомоемуделу),практическисводитнанетвозможностьсудебнойзащитыправудаленноговотставкуглавымуниципальногообразования,посколькунаделяетпредставительныйорганничемнеограниченнымидискреционнымиполномочиями,которыенеподдаютсясудебнойоценке.

    ЗемскоесобраниеСоликамскогомуниципальногорайонаПермскогокраяпринялорешениенепофактунеисполнения обязанностейглавоймуниципальногообразования,анаоснованиисубъективнойоценкирезультатовегодеятельности,приэтомнебылипринятывовниманиефактынеисполнения своихобязанностейинымидолжностнымилицамиисполнительно-распорядительногооргана,уполномоченныминасовершениеопределенныхдействий. Прирассмотрениивопросаобудаленииглавымуниципальногообразованиявотставкунерассматривалсявопрособотсутствииилиналичиидеятельностикактаковой,чтопротиворечитсуществунормыпредусмотреннойп.2.ч.2ст.74.1ипринципуправовойопределенности.

    Такимобразом,неопределенностьформулировкиположенийп.2ч.2ст.74.1Федеральногозаконаот6октября2003г.№ 131-ФЗ«ОбобщихпринципахорганизацииместногосамоуправлениявРоссийскойФедерации»,котораядопускаетеепроизвольноетолкованиеиприменение,нарушаетконституционныеправаисвободыгражданипротиворечитчасти1статьи1,статье2,статье18,части2статьи55КонституцииРФ.Часть1статьи1КонституцииРФустанавливаетправовойхарактерроссийскогогосударства.Статья2КонституцииРФзакрепляет,чточеловек,егоправаисвободыявляютсявысшейценностью,аихпризнание,соблюдениеизащита– обязанностьгосударства.Статья18закрепляет,чтоправаисвободычеловекаигражданинаявляютсянепосредственнодействующимииопределяютсмысл,содержаниеиприменениезаконов,деятельностьзаконодательнойиисполнительнойвласти,местногосамоуправленияиобеспечиваютсяправосудием.Оспариваемаянормап.2.ч.2ст.74.1.Федеральногозакона«ОбобщихпринципахорганизацииместногосамоуправлениявРоссийскойФедерации»,такимобразом,недолжнатолковаться всторонуумаленияправ,гарантированныхмнеКонституциейРФ. Всоответствиижесч.2ст.55КонституцииРФвРоссийскойФедерациинедолжныиздаватьсязаконы,отменяющиеилиумаляющиеправаисвободычеловекаигражданина.


    .

    Всоответствиисчастью1статьи15КонституцииРФКонституцияРоссийскойФедерацииимеетвысшуююридическуюсилу,прямоедействиеиприменяетсянавсейтерриторииРоссийскойФедерации.Законыииныеправовыеакты,принимаемыевРоссийскойФедерации,недолжныпротиворечитьКонституцииРоссийскойФедерации.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 36, 37, 96, 97, 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

    ПРОШУ:



    признать статью74.1Федеральногозаконаот6октября2003г.№ 131-ФЗ«ОбобщихпринципахорганизацииместногосамоуправлениявРоссийскойФедерации» несоответствующейКонституцииРоссийскойФедерации,еестатьям 2,3,12,18,32,55,130,133.



    23 августа

    А.Ю.Дума

    Приложение:

    1. копия настоящей жалобы – 3 экземпляра;

    2. выписка из Федеральногозаконаот6октября2003г.№ 131-ФЗ«ОбобщихпринципахорганизацииместногосамоуправлениявРоссийскойФедерации»,ст.74.1- 3 экземпляра;

    3. копия решения Соликамскогогородскогосудаот13мая2011годаподелу№ 2-554/11 – 3 экземпляра;

    4. копия Определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда – 3 экземпляра;

    5. квитанция об уплате государственной пошлины;